Reinaldo Gargano- En cuanto a lo último, era lo que estaba previsto. Antes que nada, yo me siento acompañado por la masa de frenteamplistas y de gente no frenteamplistas que votó una propuesta y un programa el 31 de octubre del 2004, que nos dio un millón 150 mil votos, donde está planteado en ese programa que en tanto no cambien las realidades en el mundo internacional, mientras eso no cambie y yo voy a pelear para que cambie, no hay libertad de comercio. Hay esquemas con los cuales se trabaja por parte de algunos que representan en el Uruguay al capital norteamericano, como el presidente de la Cámara de Comercio Uruguay - Estados Unidos que habló al principio y dijo que era partidario de un TLC que abarque todo y no la negociación de cuatro o cinco productos.
Este señor se está fusionando ahora con su banco que es el Bank of America, y está haciendo una negociación con el banco brasileño de gran porte para fusionarse.
Que programen una reunión como esta con estas características, ellos están en plena libertad de hacerlo y yo de decir que soy absolutamente leal al pensamiento que tiene mi fuerza política con la cual he trabajado y sigo trabajando y a lo que piensa y ha dicho el presidente de la República en las intervenciones que ha hecho en el marco del Mercosur, de agrandarlo y de configurar en América del Sur un espacio económico potente, en el cual no se vería favorecido seguramente si se ingresa en un TLC con Estados Unidos, en materia de propiedad intelectual por ejemplo siguiendo el modelo que plantea Estados Unidos acá, porque hay que leer los papeles y es lo que yo hago porque me corresponde hacerlo.

''Yo quiero más y mejor comercio con Estados Unidos pero que me eliminen el arancel del 24% a la carne que les exportamos fuera de la cuota que nos dan''

SB- Usted se refirió a una asesora de primera línea en la materia. ¿A quién se refería?

RG- Es la asesora del Ministerio de Industria que es la que maneja ese tema y ha escrito una comparación de lo que es el Tratado de Perú en materia de propiedad intelectual. Un trabajo que diría fue lo mejor que he leído en torno a este tema. A mi juicio lo que no hay que hacer es imponer a nuestras empresas una subordinación total a las grandes multinacionales esencialmente en áreas sensibles como medicamentos, que acarrean perjuicios y provocarían un dominio del mercado, pero además un golpe fuerte a los empresarios uruguayos y a los consumidores uruguayos. porque exigen regalías.
Que el dominio de la patente se extienda de 20 a 30 años y que los derecho de autor, de 50 años pasen a 70 años. Hablamos de cosas concretas, hay mucha gente que discute acerca de esto y no sabe la letra chica de los planteos que se hacen. A mí me parece bien que los representantes de los intereses que se mueven en esta materia lo hagan bien. Yo quiero más y mejor comercio con Estados Unidos pero que me eliminen el arancel del 24% a la carne que les exportamos fuera de la cuota que nos dan. En promedio del arancel uruguayo tiene un 23% y los bienes de capital que traemos de Estados Unidos pagan el 4%, entonces ya no hay igualdad y aquí no fijamos cuota para cuántos autos vienen de Estados Unidos, Francia, Japón o de cualquier lado, entran los que se compran. En cambio, nosotros tenemos sí una exportación importante de carne, ya no tan importante este año como el año pasado que tiene factores de calidad, pero además de coyuntura, porque está el tema de la vaca loca en Canadá y una serie de circunstancias que ha favorecido mucho la exportación de productos allá, hay que conservar eso, pero vendemos más al resto del mundo que a ese mercado que sí es importante, pero diría es el mercado importante de la potencia máxima del mundo y necesita expandirse, además de que no haya un competidor serio en el plano económico internacional como puede ser un Mercosur expandido con el ingreso de Venezuela y posiblemente de Bolivia.

''Tengo la clara conciencia de que estoy haciendo lo que efectivamente es mejor para el país''

SB- El presidente de la República no excluyó al Mercosur en su discurso. Además me interesa su percepción sobre esta 'soledad' frente a la posición de los ministro Lepra y Astori por la cual la visión del presidente Vázquez pareció inclinarse frente a la suya.

RG- Yo no tengo la categórica impresión que dan los titulares. Hay diarios, él los mencionó, entre ellos El Observador, Búsqueda no la he leído porque no me llegó, pero no me extrañaría que titularan eso o alguna cosa peor, algún insulto como los que acostumbra ese semanario dar al titular de la Cancillería de modo que si ellos interpretan eso es porque quieren eso.
Hace 17 meses que desean que el titular de la Cancillería no sea quien habla, porque tienen una política contraria, porque ellos son partidarios no sólo del libre mercado sino de la política que se llevaba a cabo antes, de eliminar los sindicatos, de congelar los salarios, de dar absoluta libertad a los tiburones que funcionan en el mercado y llevaron a que se hicieran negocios gigantes como dejar robar la banca, etc. de la cual son responsables porque fue su política la que llevó a esta situación.
Esta gente que es opositora al gobierno, debe estar muy feliz que los que tenemos una posición clara y compartimos la opinión que tiene el presidente de la República en cuanto al comportamiento de los medios hacia su gobierno, estén en esta postura. Yo estoy muy tranquilo, tengo la conciencia clara de que se está cumpliendo con lo que se le ha prometido a la gente. Tengo la clara conciencia de que estoy haciendo lo que efectivamente es mejor para el país.

''Estoy dispuesto a discutir este tema dentro de la fuerza política a la que pertenezco y que me demuestren que el país caminaría adelante con un acuerdo de esta naturaleza''

SB- Señaló dos cosas importantes de subrayar: una la coherencia por lo que se había comprometido con aquellos que votaron al actual administración. Además afirmó una serie de elementos vinculadas a las palabras y posiciones del presidente dela República, marcando de esta forma que no habría contradicción tal como se ha venido generando. Al mismo tiempo, leo en el diario El País, ''Vázquez: luz verde con EE.UU., el presidente afirmó estar dispuesto a llegar lo más lejos posible. Sacó la decisión del Frente Amplio y convocaría a la oposición, el canciller se retiró contrariado'', agrega que ''Y convocó a cooperar en ese compromiso político a todos los uruguayos sacando la espinosa definición del seno exclusivo de su fuerza política y abriendo una nueva estrategia de participación en la definición del acuerdo a la oposición'' lo cual fue ratificado al diario El País por legisladores blancos. ¿Coincide usted con esa visión?

RG- Lo aclaré cuando me retiraba ante una nube de periodistas, pero no contrariado. Simplemente diciendo la verdad y como a algunos periodistas no les gusta que uno diga la verdad, hacen comentarios luego como lo hace el otro diario de la oposición como lo es el diario El País, y ni que hablar de la oposición a la Cancillería. La orientación que imprimió el presidente fue de ir tan lejos como se pueda y en cuanto a que el tratado va a ser de todos los uruguayos, sí será de todos los uruguayos porque cuando un gobierno hace un tratado compromete la política de todo el país en materia comercial, todos deben acatar las reglas.
Que se consulte a la oposición me parece bien, el presidente los ha consultado reiteradamente, aunque ellos se quejan de que no los consultan, sin embargo, el presidente los ha llamado para hablar de la política en torno a las famosas plantas de celulosa y el conflicto con Argentina. Ahora, que se sienten en la mesa a redactar el tratado el doctor Lacalle, el doctor Batlle, el doctor Sanguinetti junto con el doctor Vázquez, me parece que es una idea que a mí no me calza.
Tengo la impresión de que el gobierno es el Frente Amplio y es el Frente Amplio el que adquirió el compromiso de gobernar y de llevar adelante el compromiso que le dijo a la gente. La interpretación que tomé es de ''vengan y vean lo que estamos haciendo, sugieran'' pero ''el compromiso lo asumimos nosotros''. Eso es lo que les dije ayer a los periodistas, si interpretaron otra cosa, bueno, uno de los temas más importantes que se ha discutido en este país ha sido el tema de la libertad de expresión, después de que el presidente dijo que había medios de comunicación que trabajaban en contra del gobierno, se ofendieron porque decían que estábamos limitando la libertad de expresión. Está desde esa voluntad de no aceptar ninguna crítica hasta cuando uno escucha a los argentinos decir que es lícito cortar el tráfico porque así se defiende la libertad de expresión de la gente aunque se violen otros derechos fundamentales como el de transitar. No hay que sorprenderse de nada, más bien estar atento y aguantar, yo estoy dispuesto a discutir este tema naturalmente dentro de la fuerza política a la que pertenezco y que me demuestren que el país caminaría adelante con un acuerdo de esta naturaleza, caminaría adelante si EE.UU. elimina las cuotas, elimina los subsidios a la exportación, los subsidios domésticos. No es poca cosa enfrentarse a una potencia económica de la magnitud de EE.UU. pero a veces uno tiene que tomar decisiones y yo tomé la decisión con mi fuerza política de propiciar el Uruguay integrado en la región, integrado al mundo. Sostengo esta postura porque me parece correcta, no soy dogmático, quiero un Tratado con la Unión Europea, con la India, voy a trabajar para expandir el comercio con Rusia, lo he hecho, lo he multiplicado, porque ha sido mi cancillería la que ha empujado junto con el sector privado, al igual que Sudáfrica.

''Están dadas las posiciones ahora vamos a ver qué opinan los demás dentro de la fuerza política''

SB- En el caso del diario LA REPÚBLICA, el titular es ''Para Tabaré Vázquez el camino es el ABC. En un contundente discurso, el presidente Vázquez apostó ayer más a un polémico TLC con EEUU a un vigoroso ABC, Acuerdo Bilateral de Comercio de negocios con dignidad con la poderosa nación del norte''. ¿Con este titular estaría de acuerdo?

RG- Si ese titular quiere decir y expresar que vamos a tener un acuerdo de comercio ampliado sin las restricciones que tiene actualmente con aumento de las cuotas y rebaja de aranceles para determinados productos, estoy absolutamente de acuerdo, el que no lo está es el presidente de la Cámara de Comercio Uruguay - EE UU, que hizo un planteo de entrada favorable y que no debe limitarse a 7 u 8 productos. Él es un gran conocedor de los intereses de EEUU, por algo está en la presidencia de la Cámara y lo felicité, porque le dije que está muy bien que diga y piense con claridad y contundencia, yo voy hacer lo mismo pero al revés. Creo que están dadas las posiciones, ahora vamos a ver qué opinan los demás dentro de la fuerza política.

''Estoy muy contento con lo que he hecho, no voy a tragar ningún sapo ni tampoco soy partidario como de esa máxima de así como te digo una cosa te digo al otra''

SB- En algún momento y por razones de público conocimiento, el ministro Mujica señaló que ''la política es tragarse sapos casi todos los días''. En estas circunstancias, ¿cree que es su situación hoy?

RG- No, yo no voy a tragar ningún sapo, ¿sabe por qué? Porque si se entiende llevar adelante una política que destroce el proyecto político general de nuestras fuerza, separase del Mercosur saltearse la obligación que tenemos de acuerdo con los protocolos, de consultar a los socios y hablar con ellos antes de dar pasos de esta naturaleza. Yo no trago ningún sapo, ninguna culebra. Yo no tragué ningún sapo en la campaña electoral, nadie me tiró un centro, tampoco lo reprocho, hay que valerse de uno mismo, hay muchas cosas que la historia un día la escribirá con objetividad y sin la pasión del momento.
Estoy muy contento con lo que he hecho, no voy a tragar ningún sapo ni tampoco soy partidario como de esa máxima de 'así como te digo una cosa te digo al otra', no comulgo con esa concepción, nadie debería comulgar con esa concepción, con perdón a los que piensan distinto a mí, a la larga, la coherencia da resultado. A lo mejor provocando lástima en algunos que se creen dueños de la verdad hoy, pero hay tranquilidad, no hay que apasionarse demasiado en esto, hay que buscar fortalecer la unidad del gobierno entorno a un punto de vista. Estamos culminando una semana de ofensiva clara, no es menor.

SB- Tengo Búsqueda que publica hoy ''Vázquez marcó el rumbo en relación con EEUU y negocia apoyo del Frente Amplio y la oposición''. En la reseña señala ''gabinete dividido, reacciones contrapuestas'' y se cita las declaraciones del ministro Mujica que marca ''que el gobierno puede sacar el TLC con votos de la oposición pero el tema es que el Frente Amplio nos queda al día siguiente'' además de los demás dirigentes políticos.

RG- Lindo papel. Dime quien te elogia y verás por donde marchas. Yo soy un militante socialista de mucho tiempo, espero seguirlo siendo. Con el señor Larrañaga, tuvimos oportunidad de conversar, entre otras cosas sobre su gran gestión al frente de la Intendencia de Paysandú y de sus playas contaminadas durante 15 años, demostró una gestión notable, la expansión de los asentamientos y demás. Pero la trayectoria de él fue luchar denodadamente por sacarle el gobierno para salvar algo del electorado que se les iba yendo. Que el doctor Sanguinetti diga lo que dice no me extraña, están en todo su derecho, exploten lo que es objetivo, porque sería tonto que no asumiera que hay diferencias entre a los que aludieron ejercen cargos del gobierno, aunque no pertenezcan al Frente Amplio a favor del TLC. Dicho está, ahora hay que enfrentar la situación dirimir la situación, habrá tiempo y espacio, no hay que ponerse nervioso, estas cosas pasan.
El tema es saber donde uno está parado y yo lo sé, que no le guste a Larrañaga, Sanguinetti y que aplaudan el TLC. Le voy a decir una cosa y que quede como punto final, ¿cuántos partidarios del TLC hay en el Partido Colorado y en el Partido Nacional? Formaron gobierno de entonación nacional a la salida de la dictadura con el doctor Sanguinetti, formaron gobierno de coincidencia nacional con el doctor Lacalle, formaron gobierno de coalición con el doctor Sanguinetti nuevamente y luego con el doctor Batlle y no consiguieron hacer un TLC con EEUU ¿qué pasó, por qué no pudieron hacerlo, son incompetentes o es que tenían idea de que no era beneficioso para el país? Seguramente podrán explicar porque no pudieron hacerlo ellos durante tanto tiempo y ahora quieren que lo haga el Frente Amplio. Las cosas están claras.